CRÍTICA DE PELÍCULA: "Diabólicas" (1996)

Sinopsis: Una esposa y una amante, amargadas con el cruel director de una escuela secundaria, idean un plan meticuloso para matarlo y ocultar la evidencia. Pero la situación se sale de control cuando el cuerpo del sujeto desaparece, y un detective comienza a sospechar que tiene la culpa del crimen.

La búsqueda de la venganza tiene un sabor muy amargo e inevitablemente tiene consecuencias que no se pueden medir ni controlar. No importa cuánto placer pueda obtener haciendo este acto (o cuánto planeó realizarlo), vengarse de alguien requiere mucha habilidad psicológica para no sucumbir y rendirse a la presión de todos cuando todo se está desmoronando a tu alrededor y te conviertes en la principal víctima de tu propio plan. No hay crimen perfecto y esta es la principal lección que aprenderás aquí.

CineyMax

Una nueva versión del clásico francés dirigida por Henri-Georges Clouzot, el guión de esta nueva versión tenía un gran potencial en sus páginas (en teoría, algo muy interesante ... en la práctica, algo muy somnoliento y poco interesante, pero los escritores no lo piensan dos veces antes) Desfile a través de la proyección un montón de clichés que a pesar de sus buenos momentos que producen escenas ligeras de tensión y suspenso (en episodios muy aislados y sin grandes conexiones entre ellos), no pueden profundizar en ninguna de las historias presentadas y mucho menos entregar un Resultado decente para el público.

Todo es muy lineal (desde el principio hasta el final del tercer acto) y no hay mucho ritmo en la dinámica propuesta por la narrativa (el paso a paso impuesto por la narración es muy lento y la falta de más energía en la historia lo hace más aburrido). El enfoque de la película es muy anticuado (y esto no es un demérito, después de todo... la versión original es muy superior a esta) y esto socava esta versión más nueva porque no se incorpora ningún hecho nuevo en la trama. Por supuesto, aquellos que nunca vieron la primera versión no se darán cuenta de esto (y ciertamente aprovecharán mejor este nuevo atuendo), pero para aquellos que lo vieron no hay forma de no sentirse muy decepcionados por la falta de audacia de la historia.

IMDb

Aunque hay grandes personajes, ninguno de ellos se profundiza como debería. La superficialidad de los hechos en medio de la trama se hace muy evidente (y en ocasiones puede molestar a los espectadores más exigentes) a medida que avanza la proyección y los personajes parecen quedarse en un solo lugar, no dispuestos a llegar a ningún lado. Hay pocos elementos que realmente los hagan ver como figuras esenciales y esto se convierte en un gran problema a medida que la película gira alrededor de sus tres tornos y su peligroso triángulo amoroso lleno de secretos y mentiras.

Sharon Stone, Isabelle Adjani y Chazz Palminteri se desempeñan bien, pero sus respectivos personajes los sabotean. Prácticamente no hay nada en ellos que parezca cierto (excepto la primera impresión que cada uno muestra: la profesora sexy, la esposa insegura y el amante misógino... respectivamente), pero este defecto desagradable se ve ensombrecido por el talento del trío. Ellos (especialmente Stone y Adjani, que protagonizan juntos momentos impresionantes) son responsables de crear capas que camuflan toda la precariedad que reside en los personajes en medio de una historia de suspenso que realmente no emociona y no despega por completo.

Radio Times

Con cada nueva escena, la película solo recicla todo lo que se ha visto antes (no solo en la versión original, sino en tantas otras películas del mismo género) y aunque existe la idea de tratar de estilizar y modernizar la historia presentando elementos repetidos por Desde una nueva perspectiva (una idea válida pero mal pensada), este ataque es como un revés y un daño aparente que es difícil de solucionar. Por mucho que haya algunos parches memorables en el camino, ninguno de ellos es suficiente para resolver todos los problemas y hacer que la trama sea realmente interesante (considerando todo el poder que tiene).

El trabajo de Jeremiah Chechik en la dirección del proyecto carece claramente de inspiración, extremadamente metódico (por cierto, lleno de malos vicios que no ayudan a las películas con este tema) y no logro captar la esencia de la nube diabólica que se cierne sobre la narrativa. Hay algunos momentos en los que realmente hace algo bueno, porque la mayor parte de su tiempo desperdicia casi todas sus cartas en movimientos malos y el hecho de que la película no tiene buenos elementos técnicos (nada digno de mencionar) solo evidencia adicional de cuán olvidable es su trabajo.

IMDb

Desafortunadamente, los nodos que se forman en Diabólicas no se pueden desatar y la promesa de una buena película se pierde en medio de errores consistentes y malas elecciones a lo largo de una proyección algo arrastrada que intenta apuntar a cualquier cosa que pueda capturar el atención del espectador genuinamente... Pero termina fallando fuertemente y tropezando con sus propios argumentos (como un castillo de naipes que cae al menor signo de vendaval).